Il Parlamento di Singapore abroga il Sedition Act dopo 83 anni, notizie politiche e storie principali

SINGAPORE – Una legge introdotta per frenare l’opposizione locale al dominio coloniale britannico è stata abrogata dopo 83 anni.

Aspetti chiave del Sedition Act non sono stati rilevanti nella Singapore moderna per molto tempo, e la legge è stata raramente utilizzata per azioni penali, ha detto al Parlamento il ministro degli affari interni e della legge K. Shanmugam mentre chiedeva l’abrogazione della legge.

Allo stesso tempo, Singapore ha emanato negli anni altre leggi per affrontare in modo più mirato e calibrato le questioni contemplate dalla legge.

Con l’abrogazione, anche il codice penale e il codice di procedura penale saranno modificati per coprire un aspetto della legge che attualmente non è previsto da altre leggi: comportamenti che promuovono la cattiva volontà o l’ostilità tra gruppi di persone a Singapore.

Il reato di sedizione, che ha le sue origini nella common law inglese, era originariamente concepito per proteggere la monarchia e il governo britannico da disordini civili e dissensi tra la sua stessa gente.

Il signor Shanmugam ha affermato che le leggi sulla sedizione sono state introdotte per la prima volta a Singapore attraverso l’ordinanza sulla sedizione del 1938, quando Singapore era una colonia britannica.

L’attuale Sedition Act ha le sue radici nella Sedition Ordinance del 1948, che fu introdotta dagli inglesi alla Federazione della Malesia quell’anno, in parte per frenare l’opposizione locale al dominio coloniale britannico.

Al suo centro, la legge criminalizza la condotta con tendenze sediziose, tra cui portare il governo all’odio e al disprezzo e sollevare malcontento o disaffezione tra i cittadini o i residenti di Singapore, tra le altre cose.

“L’eccitazione della disaffezione nei confronti del governo non dovrebbe essere criminalizzata. Se lo è, molte persone, anche in quest’Aula, saranno considerate criminali”, ha affermato Shanmugam.

“Ma non è stato eliminato prima, perché alcune delle altre disposizioni erano rilevanti.”

La legge ha visto sei procedimenti giudiziari dal 1965 ed è stata utilizzata l’ultima volta nel 2016, nel perseguimento delle persone dietro il sito Web The Real Singapore, che aveva incoraggiato il sentimento anti-straniero attraverso post online.

Nel corso degli anni sono stati introdotti altri atti legislativi per coprire alcuni aspetti della legge in modo più mirato e calibrato, ha affermato Shanmugam.

Ad esempio, la legge sull’amministrazione della giustizia (protezione) si occupa di comportamenti che mettono in discussione l’integrità e l’imparzialità dei giudici, e la legge sul mantenimento dell’armonia religiosa rende un crimine promuovere sentimenti di cattiva volontà e ostilità tra i diversi gruppi religiosi.

Ma un aspetto importante della legge – garantire la coesione sociale tra i diversi gruppi all’interno di Singapore – attualmente non rientra in altre leggi, e il codice penale e il codice di procedura penale saranno modificati per includerlo, ha affermato Shanmugam.

“Al di là dell’armonia razziale e religiosa, dobbiamo anche continuare a salvaguardare la coesione sociale tra altri gruppi della popolazione. Potrebbero essere organizzati secondo le linee della lingua, dello status socio-economico, di altri gruppi”, ha aggiunto.

Il disegno di legge modifica la sezione 267C del codice penale, che proibisce la produzione, il possesso o la diffusione di materiale contenente qualsiasi incitamento alla violenza contro altri, che consiglia ad altri di disobbedire alla legge o che può portare a una violazione della pace.

La sezione sarà estesa per coprire altri atti, come discorsi e altre comunicazioni verbali.

Ma si alzerà la soglia perché qualcosa possa essere considerato un reato, richiedendo la prova di un “elemento di colpa mentale”.

Ciò significa che la persona deve aver inteso che la violenza, la disobbedienza alla legge o la violazione della pace si verificassero, o sapeva o aveva motivo di credere che ciò avrebbe potuto verificarsi per violare la legge.

Rispetto al Sedition Act, la soglia di reato sarà ora più alta, ha osservato Shanmugam.

La frase “consulenza alla disobbedienza alla legge” sarà definita anche come “fornitura di istruzioni, consigli o informazioni che promuovono la disobbedienza alla legge” per fornire maggiore chiarezza sulla portata del reato e sulla sua applicazione, ha affermato.

Parallelamente a questi cambiamenti, parti del codice di procedura penale saranno modificate in modo tale che il deliberato ferimento dei sentimenti razziali o religiosi di una persona e la pubblicazione di materiale con l’intento di incitare un gruppo a commettere un reato contro un altro gruppo diventino arrestabili reati, tra le altre condotte.

Il deputato del Partito dei lavoratori Leon Perera (Aljunied GRC) ha chiesto perché gli emendamenti al codice penale non includono un limite di tempo per i procedimenti penali, che aveva la legge sulla sedizione.

Il signor Shanmugam ha affermato che i reati che saranno coperti dal codice penale sono sui generis – o unici – e di natura penale, e quindi non dovrebbero essere vincolati da un limite di tempo per i procedimenti penali.

Ha spiegato che ai sensi del Sedition Act, dire qualcosa che fa arrabbiare le persone al governo o sollevare il malcontento tra i cittadini erano entrambi considerati reati.

“Quindi è una legislazione molto estrema, e la stiamo eliminando”, ha detto.

Il ministro ha detto che sulla base della sua formulazione rigorosa: “Il signor Perera avrebbe commesso reati più volte e probabilmente anch’io ho commesso reati più volte, sia nella mia precedente incarnazione che adesso”.

Il sig. Perera ha anche sollevato la preoccupazione che la sezione 267C del codice penale possa criminalizzare le persone che si limitano a condividere informazioni sulla disobbedienza civile.

Ma il signor Shanmugam ha affermato che una persona deve aver inteso che si verificasse violenza, disobbedienza civile effettiva o violazione della pace, o avere motivo di credere che le sue azioni porteranno a questo, per commettere un reato.

“Trasmettere informazioni sulla disobbedienza civile non è di per sé un reato”, ha aggiunto.

Nota di correzione: Questa storia è stata modificata per chiarezza. Una versione precedente di questa storia diceva che la legge era stata abrogata dopo 73 anni. Mentre il Sedition Act è stato abrogato è stato introdotto nel 1948, Singapore ha avuto leggi sulla sedizione dal 1938.

Abbiamo riscontrato alcuni problemi con gli accessi degli abbonati e ci scusiamo per l’inconveniente causato. Fino a quando non risolviamo i problemi, gli abbonati non devono effettuare il login per accedere agli articoli di ST Digital. Tuttavia, per i nostri PDF è ancora necessario un accesso.